Скасування коригування митної вартості оцинкованої сталі

Національний виробник будівельних матеріалів імпортував рулонну оцинковану сталь. Під час митного оформлення митниця відмовилася визнати заявлену вартість за ціною контракту та ухвалила рішення про її коригування. У результаті підприємство мало сплатити митні платежі в розмірі, що значно перевищував розрахований із реальної договірної вартості.

Імпортер подав документи, які підтверджували ціну контракту, а митний орган не навів обґрунтованих причин, чому вони не можуть бути прийняті. Саме лише припущення про «занижену» ціну не дає митниці права відмовитися від основного методу визначення митної вартості — за ціною договору. Тягар доведення в такому спорі лежить на суб’єкті владних повноважень.

Щоб не зупиняти виробництво, товар випустили у вільний обіг у порядку статті 55 Митного кодексу України — зі сплатою платежів за вартістю, яку визначила митниця. Це зберегло право на оскарження. Після цього було підготовлено та подано позов до Одеського окружного адміністративного суду про визнання рішення про коригування митної вартості протиправним і його скасування.

Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Митний орган подав апеляційну скаргу; П’ятий апеляційний адміністративний суд залишив рішення без змін.

Митниця може відступити від ціни контракту лише тоді, коли доведе, що подані документи містять розбіжності, ознаки підробки або не підтверджують складових вартості. Якщо таких доказів немає, рішення про коригування є протиправним. Розмитнення товару за вартістю митниці не позбавляє імпортера права оскаржити коригування і повернути надміру сплачене.